Este artículo del doctor Luis Ramiro Beltrán, especialista en comunicación para el desarrollo, nos presenta detalladamente, tal como el titulo lo indica, las premisas, objetos y métodos extranjeros en la investigación sobre comunicación en América Latina. Esta ciencia “no más que cualquier otra actividad humana, no existe en el aire. Es el producto de la vida social en la comunidad en la cual opera, y esto es particularmente cierto en el caso de las ciencias sociales» (Hofstee, 1968). «Uno se debe preguntar como serian de diferentes las ciencias sociales si las hubieran fundado kenianos, japoneses o bolivianos» (Rogers, 1969: 364)”.Por eso es obvio que todo esto al surgir en países no latinoamericanos, países con realidades socio-económicas muy diferentes -pues son desarrollados- , originan premisas, objetos y métodos con una utilidad escasa, nula o peor, de estorbo, para el desarrollo de Latinoamérica. En Europa y principalmente en Estados Unidos, esta ciencia surgió como una ciencia de ajuste, y no de reestructuración como la que necesita América Latina.
Fue tanta la confianza de los norteamericanos sobre esta ciencia de ajuste, que en un principio no cayeron en cuenta de sus errores. Como principalmente ser un alcahueteador del statu quo, pues para ellos era más difícil notarlo en su economía desarrollada y prospera. Así cayeron en sutiles errores como: investigar solo el publico meta, pero no al persuasor, a aquel que «tiene la sartén por el mango». Creer ingenuamente en que podían lograr la objetividad pura, cuando eso conduce es seguirle el juego a la clase gobernante. Si el objetivismo puro no se puede lograr, lo mismo aplica para la neutralidad. “El científico que diga que quiere hacer investigación sin comprometerse a cambiar la sociedad está de hecho tan ideológicamente comprometido [, en este caso con el statu quo,] como el otro que cree en la investigación como un instrumento para el cambio humano y social» (Dfaz Bordenave, 1966: 211)”. Si un científico es tan aséptico que no se solidariza con las mayorías rehusando “a la vista las tragedias diarias de una sociedad injusta, ~ ¿para que necesita a ese científico el cambio social?” “Quizás fue un tipo similar de razonamiento realista, sincero y sin pretensiones el que movió a Mark Twain a preguntar: « ¿Contra quién eres neutral? »”. Así pues se alcahueteo el sistema social, al hacerlo intocable, y echando toda la culpa solo al individuo: “La culpabilidad personal satura la mayoría de las definiciones de problemas sociales más que la culpabilidad del sistema social; pocas veces quienes hacen las definiciones son capaces de cambiar el sistema, de manera que lo aceptan como es. Tal aceptación favorece el énfasis sobre variables psicológicas en la investigación de comunicación. A menudo, la causa a nivel individual del definidor del problema se convierte en la variable más importante del investigador. [Según estos investigadores] es el propio campesinado el culpable de su mala fortuna, no la sociedad que lo esclaviza y explota. […Que] la mayoría de los campesinos, presumiblemente por nacimiento o por su deseo soberano, no son solo ignorantes, sino que tienen una tendencia obstinada hacia la tradición. Además, son «fatalistas», «no arriesgados» y «sin creatividad». Más aún, carecen de «orientación hacia el futuro», no tienen «sentido empresarial» y padecen de muy baja «motivación de logro». Y, supersticiosos y católicos como son, a menudo, no han aprendido de la mística desarrollista, de «la ética protestante y del espíritu del capitalismo» las ventajas del ahorro y la inversión”.
Críticas recientes (no olvidemos que este artículo es de 1978) a su aplicación “en los países menos desarrollados provienen de los propios investigadores norteamericanos”, y también de latinos, con influencia de europeos y marxistas. “Han hecho notar el sesgo elitista implícito en estos paradigmas. Enfrentados con la abrumadora realidad de que los medios masivos en países similares a los de Latinoamérica no llegan a la masa campesina”. “Lo que más se le critica es que sufre de insensibilidad frente a factores contextuales y socioestructurales de la sociedad”. “En esencia elIos sostienen lo siguiente: 1. EI cambio general de la estructura social constituye el prerrequisito básico para lograr un desarrollo auténticamente humano y democrático. 2. Los adelantos tecnológicos en los campos de la agricultura y en otros sectores productivos no solo no conducen necesariamente hacia la obtención de este desarrollo, sino que incluso pueden impedirlo al fortalecer aún más a las elites conservadoras dominantes. 3. La comunicación, tal como existe en la región, no solo es incapaz por naturaleza de generar desarrollo nacional, sino que a menudo actúa en su contra, de nuevo, en favor de las minorías gobernantes. 4. La propia comunicación esta tan sometida a los arreglos organizativos predominantes en la sociedad, que difícilmente se puede esperar de ella que actué independientemente como un contribuyente primordial a una profunda y amplia transformación social.
La estructura de poder de la sociedad: “Según los críticos, este factor es el que en gran parte define quien es un «innovador» y quien permanece como un «rezagado». Cuellar y Gutierrez (1971) agregan que el concepto de «Iiderazgo» del modelo de difusión esconde el de «elite» u «oligarquía»; que «cosmopolitismo» disfraza la conexión de intereses entre los detentores del poder rural y del urbano, y que el término «grupo de referencia» puede servir para diluir la realidad de «dominación interna» cuya víctima es el campesinado. Se esfuma así «la ilusión de que el campesino es un individuo que tiene acceso a la información y puede tomar sus propias decisiones». AI estudiar una comunidad rural colombiana, Haney (1969) comprobó que la mayoría de sus campesinos estaban cercados por la pobreza debido a la influencia de un complejo conjunto de instituciones locales y nacionales que, sistemáticamente, minaban sus ganancias, ahorros e inversiones. Drake (1971) hallo que los colombianos que ocupaban posiciones claves económicas, sociales y políticas en la comunidad tenían suficiente poder para usar los canales de comunicación como frenos a los cambios institucionales. Roea (1969) demostró que los periódicos peruanos directamente sometidos a grandes intereses terratenientes estaban muy parcializados contra movimientos invasores de campesinos sin tierra”.
martes, 18 de octubre de 2011
lunes, 17 de octubre de 2011
LA INDUSTRIA CULTURAL
Theodor Adorno, a manera de honesta denuncia y crítica, define a la industria cultural como una fábrica de ideología. De la ideología de la clase dominante del statu quo, así pues, no es arte. Hay que tener en cuenta que Adorno vivió de 1903 hasta 1969, época de gran auge de la gran industria de producción masiva. En el que ante la enorme producción, se empujaba a la publicidad para que produjeran clientes que la consumieran (homogenización de gustos). De ahí la enorme importancia que se le dio a los medios masivos de comunicación -la industria cultural- durante esta época. Tan enorme importancia se le dio, que se le sobrevaloro y quizá Adorno cayó en ese error. Tan poderosa vio a la industria cultural, que creyó que se desperdiciaba a propósito su enorme poder de convencimiento y divulgación de ciencia, arte y de protesta:
“Más se deshumaniza esta esfera [de la industria cultural], mas publicita las grandes personalidades, y más habla a los hombres con la voz cascada del lobo disfrazado de abuelita”. “La industria cultural es importante, como factor dominante del espíritu, hoy”. “Si los abogados de la industria cultural oponen a esto que ellos no pretenden el arte, entonces se trata una vez más de ideología. Ninguna infamia se enmienda porque se declare como tal”. “No en vano se puede escuchar en América de boca de productores cínicos que sus filmes deben estar a la altura del nivel intelectual de un niño de once años. Haciéndolo, se sienten cada vez mas incitados a trasformar a un adulto en un niño de once años”.
Ya el sociólogo italiano Gianni Statera nos comentaba sobre el típico imaginario que tiene la gente con respecto a los medios masivos de comunicación, en el que la gente creyendo que son muy poderosos, sostienen sus potenciales y enormes beneficios:”En el advenimiento de Ia comunicación de masas, veían el instrumento adecuado para revelar ante el mundo una nueva aurora de democracia”. Y estos mismos imaginarios por lo anterior, también advierten patriarcalmente sobre los graves peligros de la industria cultural: “Se elevaron entonces, en Estados Unidos, voces ilustres y graves para poner en guardia frente a los graves peligros que acechaban a la democracia en una sociedad en la que unos poderosos instrumentos de persuasión pudieran manipular ad libitum masas enormes de individuos indefensos”. Pero esto no es cierto, tal como lo revelaron las más cuidadosas investigaciones: “Películas en las que blancos y negros entraban en contacto de forma diversa, eran decodificadas por los sujetos orientados en una dirección racista, de tal modo que se convertían en mensajes de tipo racista”. “Los massmedia accionan, sobre todo, como factores de refuerzo de opiniones, orientaciones y actitudes preexistentes, salvo su configuración como posible factor concomitante en procesos de «pequeña modificación de opinión» en circunstancias favorables bien precisas con la mediación del líder de opinión”.
Lo innegable es que las críticas de Adorno, aunque exageradas y con poca profundidad en las causas y alcances de la industria cultural (por lo menos en este texto), tienen una dirección acertada en la definición de sus características:
“Esas informaciones [de la industria cultural] son seguramente pobres o insignificantes, como lo prueba todo estudio sociológico sobre algo tan elemental como el nivel de información política, y los consejos que se desprenden de las manifestaciones de la industria cultural son simples futilezas, o aun peor”. “La idea de que el mundo quiere ser engañado, se ha hecho más real de lo que jamás pretendió ser. Los hombres, no solo se dejan engañar, con tal de que eso les produzca una satisfacción por fugaz que sea, sino que incluso desean esta impostura aun siendo conscientes de ella; se esfuerzan por cerrar los ojos y aprueban, en una especie de desprecio por si mismos que soportan, sabiendo por que se provoca. Presienten, sin confesárselo, que sus vidas se hacen intolerables tan pronto como dejan de aferrarse a satisfacciones que, para decirlo claramente, no son tales”.
“Más se deshumaniza esta esfera [de la industria cultural], mas publicita las grandes personalidades, y más habla a los hombres con la voz cascada del lobo disfrazado de abuelita”. “La industria cultural es importante, como factor dominante del espíritu, hoy”. “Si los abogados de la industria cultural oponen a esto que ellos no pretenden el arte, entonces se trata una vez más de ideología. Ninguna infamia se enmienda porque se declare como tal”. “No en vano se puede escuchar en América de boca de productores cínicos que sus filmes deben estar a la altura del nivel intelectual de un niño de once años. Haciéndolo, se sienten cada vez mas incitados a trasformar a un adulto en un niño de once años”.
Ya el sociólogo italiano Gianni Statera nos comentaba sobre el típico imaginario que tiene la gente con respecto a los medios masivos de comunicación, en el que la gente creyendo que son muy poderosos, sostienen sus potenciales y enormes beneficios:”En el advenimiento de Ia comunicación de masas, veían el instrumento adecuado para revelar ante el mundo una nueva aurora de democracia”. Y estos mismos imaginarios por lo anterior, también advierten patriarcalmente sobre los graves peligros de la industria cultural: “Se elevaron entonces, en Estados Unidos, voces ilustres y graves para poner en guardia frente a los graves peligros que acechaban a la democracia en una sociedad en la que unos poderosos instrumentos de persuasión pudieran manipular ad libitum masas enormes de individuos indefensos”. Pero esto no es cierto, tal como lo revelaron las más cuidadosas investigaciones: “Películas en las que blancos y negros entraban en contacto de forma diversa, eran decodificadas por los sujetos orientados en una dirección racista, de tal modo que se convertían en mensajes de tipo racista”. “Los massmedia accionan, sobre todo, como factores de refuerzo de opiniones, orientaciones y actitudes preexistentes, salvo su configuración como posible factor concomitante en procesos de «pequeña modificación de opinión» en circunstancias favorables bien precisas con la mediación del líder de opinión”.
Lo innegable es que las críticas de Adorno, aunque exageradas y con poca profundidad en las causas y alcances de la industria cultural (por lo menos en este texto), tienen una dirección acertada en la definición de sus características:
“Esas informaciones [de la industria cultural] son seguramente pobres o insignificantes, como lo prueba todo estudio sociológico sobre algo tan elemental como el nivel de información política, y los consejos que se desprenden de las manifestaciones de la industria cultural son simples futilezas, o aun peor”. “La idea de que el mundo quiere ser engañado, se ha hecho más real de lo que jamás pretendió ser. Los hombres, no solo se dejan engañar, con tal de que eso les produzca una satisfacción por fugaz que sea, sino que incluso desean esta impostura aun siendo conscientes de ella; se esfuerzan por cerrar los ojos y aprueban, en una especie de desprecio por si mismos que soportan, sabiendo por que se provoca. Presienten, sin confesárselo, que sus vidas se hacen intolerables tan pronto como dejan de aferrarse a satisfacciones que, para decirlo claramente, no son tales”.
ESTRUCTURA Y FUNCIÓN DE LA COMUNICACIÓN EN LA SOCIEDAD.
Este texto del sociólogo Harold Lasswell nos muestra que la estructura de la comunicación consta de: a) Vigilancia del entorno, revelando amenazas y oportunidades que afecten a la posición de valor del individuo o comunidad y de las partes que la componen. b) Correlación de los componentes del individuo o sociedad en cuanto a dar una respuesta al entorno; c) Transmisión del legado social. Esta estructura permite cumplir la función de la comunicación, la cual a saber es: Armonizar o mantener el equilibrio interno del individuo o comunidad con el entorno.
En la estructura de la comunicación de una sociedad, la vigilancia (a) la cumplen diplomáticos, agregados y corresponsales extranjeros. La (b), correlación para dar una respuesta: Editores, periodistas y locutores. Y la (c), transmisión del legado: pedagogos, en familia y en la escuela.
El problema es que los vigilantes diplomáticos se prestan mucho para la manipulación de la comunicación, con el fin de cumplir los objetivos de la clase dirigente. Igual manipulación se da para la correlación de respuesta, debido a que la dirigencia es la dueña de los medios masivos de comunicación. Lo mismo, pero en menor medida puede decirse de la (c) por la trasmisión de un legado alienado, debido a los anteriores puntos.
“La estructura social revela mayor o menor concentración de poder, de riqueza y de otros valores en unas pocas manos. En ciertos lugares, esta concentraci6n pasa de una generación a otra, formación de castas en vez de constituir una sociedad móvil. En toda sociedad, los valores son modelados y distribuidos de acuerdo con unas normas más o menos distintivas (Instituciones). Las instituciones incluyen comunicaciones que son invocadas como apoyo de la red de acción como un todo. Estas comunicaciones son la ideología”. “La estructura de observación dentro de un Estado es un índice valioso del grado de integración del Estado, Cuando las clases dirigentes temen a las masas, los dirigentes no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, .presidentes y gabinetes no puede circular a través de todo el estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad”. “O bien, para expresar la cuestión de otro modo: si la «verdad» no es compartida, los elementos dirigentes esperan un conflicto interno, antes que una acomodación armoniosa al entorno exterior del Estado. Por consiguiente, los canales de comunicación son controlados”. “En las sociedades democráticas, las opciones racionales dependen del conocimiento, el cual, a su vez, depende de la comunicación y, muy en especial, de la equivalencia de observación entre dirigentes, expertos y profanos”.
Sin embargo hay que tener en cuenta que el sociólogo Lasswell ha hecho este texto desde un pasado en que no había internet, el cual es un medio del (b) que no se presta tan fácilmente para la manipulación de las dirigencias, y donde de hecho ha servido para que muchas sociedades se reúnan en contra de las manipulaciones de los diplomáticos del punto (a).
En la estructura de la comunicación de una sociedad, la vigilancia (a) la cumplen diplomáticos, agregados y corresponsales extranjeros. La (b), correlación para dar una respuesta: Editores, periodistas y locutores. Y la (c), transmisión del legado: pedagogos, en familia y en la escuela.
El problema es que los vigilantes diplomáticos se prestan mucho para la manipulación de la comunicación, con el fin de cumplir los objetivos de la clase dirigente. Igual manipulación se da para la correlación de respuesta, debido a que la dirigencia es la dueña de los medios masivos de comunicación. Lo mismo, pero en menor medida puede decirse de la (c) por la trasmisión de un legado alienado, debido a los anteriores puntos.
“La estructura social revela mayor o menor concentración de poder, de riqueza y de otros valores en unas pocas manos. En ciertos lugares, esta concentraci6n pasa de una generación a otra, formación de castas en vez de constituir una sociedad móvil. En toda sociedad, los valores son modelados y distribuidos de acuerdo con unas normas más o menos distintivas (Instituciones). Las instituciones incluyen comunicaciones que son invocadas como apoyo de la red de acción como un todo. Estas comunicaciones son la ideología”. “La estructura de observación dentro de un Estado es un índice valioso del grado de integración del Estado, Cuando las clases dirigentes temen a las masas, los dirigentes no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, .presidentes y gabinetes no puede circular a través de todo el estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad”. “O bien, para expresar la cuestión de otro modo: si la «verdad» no es compartida, los elementos dirigentes esperan un conflicto interno, antes que una acomodación armoniosa al entorno exterior del Estado. Por consiguiente, los canales de comunicación son controlados”. “En las sociedades democráticas, las opciones racionales dependen del conocimiento, el cual, a su vez, depende de la comunicación y, muy en especial, de la equivalencia de observación entre dirigentes, expertos y profanos”.
Sin embargo hay que tener en cuenta que el sociólogo Lasswell ha hecho este texto desde un pasado en que no había internet, el cual es un medio del (b) que no se presta tan fácilmente para la manipulación de las dirigencias, y donde de hecho ha servido para que muchas sociedades se reúnan en contra de las manipulaciones de los diplomáticos del punto (a).
martes, 27 de septiembre de 2011
LAS INVESTIGACIONES SOBRE LOS EFECTOS DE LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN
Esta exposición sobre las diferentes investigaciones de los medios masivos de comunicación, es hecha por el sociólogo italiano Gianni Statera, publicándolo por primera vez en 1976. Aunque es una obra que puede considerarse antigua –pues trata investigaciones desde principios del siglo XX-, sorprende mucho que suene tan actual, sobre todo en estos investigadores: H. Lasswell, P. F. Lazarsfeld, K. Lewin., y C. Hovland.
Statera primero nombra el típico imaginario que tiene la gente con respecto a los medios masivos de comunicación, en el que la gente cree que son muy poderosos, donde algunos sostienen patriarcalmente sus graves peligros:
“Se elevaron entonces, en Estados Unidos, voces ilustres y graves para poner en guardia frente a los graves peligros que acechaban a la democracia en una sociedad en la que unos poderosos instrumentos de persuasión pudieran manipular ad libitum masas enormes de individuos indefensos”.
Y otros sus potenciales y enormes beneficios:
“En el mismo periodo, sin embargo, se alzaron voces no menos ilustres --entre ellas la de Charles Horton Cooley, la de Robert Ezra Park y la del propio Louis Wirthque, en el advenimiento de Ia comunicación de masas, veían el instrumento adecuado para revelar ante el mundo una nueva aurora de democracia”.
Lamentable para los soñadores demócratas o afortunadamente para los alarmistas del peligro de la enajenación, según el caso, esto no es cierto, tal como lo revelaban las más cuidadosas investigaciones posteriores:
“Películas en las que blancos y negros entraban en contacto de forma diversa, eran decodificadas por los sujetos orientados en una dirección racista, de tal modo que se convertían en mensajes de tipo racista”.
“Los massmedia accionan, sobre todo, como factores de refuerzo de opiniones, orientaciones y actitudes preexistentes, salvo su configuración como posible factor concomitante en procesos de «pequeña modificación de opinión» en circunstancias favorables bien precisas con la mediación del líder de opinión”.
Sin embargo esto también motivo más investigaciones para sacarle el máximo provecho a eso poco y lento que logran los medios. Se hallaron claves estratégicas como el estudiar los medios masivos de comunicación junto con la interacción del individuo y el grupo al que pertenece:
«Un intento para cambiar una opinión o una actitud individual no puede tener éxito si el sujeto comparte su opinión con otros, a los que esté vinculado y que no estén de acuerdo con los cambios”.
También se hallaron símbolos claves de una sociedad para sacarle el máximo provecho, principalmente en la publicidad política (sin olvidar los límites de sus alcances ya mencionados):
“El símbolo-clave es el término fundamental del mito político, En Estados Unidos, son símbolos-clave palabras como "derechos", "libertad", "democracia" e "igualdad" [...] La función de tales símbolos, observa Lasswell, consiste en otorgar un significado a la convivencia social, en «ofrecer una experiencia común a todos los ciudadanos y en facilitar instrumentos de identificación, aparte de imposiciones de norma por parte de quienes detentan el poder. A mitad de camino entre la unidad simbólica y la argumentación jurídica o político-ideológica, está el slogan o consigna, instrumento primordial de persuasión y bandera en la lucha política de masas”.
Se demuestra que la enajenación viene de algunos sujetos predispuestos a ello:
“En cuanto a las opiniones y las actitudes, se demostró que tenía lugar un proceso análogo por el cual el sujeto tiende a vincular su propia manera de ver las cosas a Ia «realidad social» del grupo al que pertenece -o del cual ambiciona llegar a formar parte-“.
E indirectamente se llega a una taimada estrategia políticamente correcta, aún a costa de la realidad física, coqueteando ya con la locura del solipsismo y su extremo relativismo (muy posmodernista por cierto):
«Experimentos sobre la memoria y sobre la influencia ejercida por el grupo sobre el individuo -escriben Lewin y Grabbe- demuestran que lo que existe como "realidad" para el individuo viene determinado en gran parte por lo que socialmente es aceptado como realidad. Esto es aplicable, también, a los hechos físicos. Para el indígena de las islas del mar del Sur, el mundo puede ser plano, mas para el europeo es redondo. Por tanto, la "realidad" no es absoluta, sino que difiere según el grupo al que pertenece el individuo.»
Así pues los medios masivos de comunicación y sus alcances se revelaron más modestos y lentos en sus resultados. No son los medios masivos de comunicación lo que generan los cambios del statu quo, porque de hecho son solo sus su promotores, o si mucho los precursores que maximizan una nueva ola que se forja sola dentro del mismo statu quo. No olvidemos que los medios masivos de comunicación son exclusivistas hasta la medula. Tanto, que muchos que los estudian, caen en su discriminatorio exclusivismo sin darse cuenta. Para empezar su mismo nombre: Los medios de comunicación no son masivos y nunca lo han sido, y el creer que lo son, significa que se está excluyendo a la mayoría que no tiene acceso a ella -y esta mayoría excluida si es masiva-. Evidentemente habrán interacciones individuales o grupales que se retroalimenten de estas promociones, adelantos y potencialidades que brindan los medios masivos de comunicación; pero no son controlados por estos últimos, por lo menos no totalmente. Además esta minoría que tiene acceso a los medios, no reciben, ni gustan de la misma forma del mensaje homogeneizador de los medios. Por eso como ya vimos, las investigaciones demuestran que los mensajes son efectivos si se dan solo por sectores o grupos sociales (principalmente a, en y a través de los líderes de esos grupos), en el que obviamente están excluidos los grupos de nulo o escasos recursos.
Statera primero nombra el típico imaginario que tiene la gente con respecto a los medios masivos de comunicación, en el que la gente cree que son muy poderosos, donde algunos sostienen patriarcalmente sus graves peligros:
“Se elevaron entonces, en Estados Unidos, voces ilustres y graves para poner en guardia frente a los graves peligros que acechaban a la democracia en una sociedad en la que unos poderosos instrumentos de persuasión pudieran manipular ad libitum masas enormes de individuos indefensos”.
Y otros sus potenciales y enormes beneficios:
“En el mismo periodo, sin embargo, se alzaron voces no menos ilustres --entre ellas la de Charles Horton Cooley, la de Robert Ezra Park y la del propio Louis Wirthque, en el advenimiento de Ia comunicación de masas, veían el instrumento adecuado para revelar ante el mundo una nueva aurora de democracia”.
Lamentable para los soñadores demócratas o afortunadamente para los alarmistas del peligro de la enajenación, según el caso, esto no es cierto, tal como lo revelaban las más cuidadosas investigaciones posteriores:
“Películas en las que blancos y negros entraban en contacto de forma diversa, eran decodificadas por los sujetos orientados en una dirección racista, de tal modo que se convertían en mensajes de tipo racista”.
“Los massmedia accionan, sobre todo, como factores de refuerzo de opiniones, orientaciones y actitudes preexistentes, salvo su configuración como posible factor concomitante en procesos de «pequeña modificación de opinión» en circunstancias favorables bien precisas con la mediación del líder de opinión”.
Sin embargo esto también motivo más investigaciones para sacarle el máximo provecho a eso poco y lento que logran los medios. Se hallaron claves estratégicas como el estudiar los medios masivos de comunicación junto con la interacción del individuo y el grupo al que pertenece:
«Un intento para cambiar una opinión o una actitud individual no puede tener éxito si el sujeto comparte su opinión con otros, a los que esté vinculado y que no estén de acuerdo con los cambios”.
También se hallaron símbolos claves de una sociedad para sacarle el máximo provecho, principalmente en la publicidad política (sin olvidar los límites de sus alcances ya mencionados):
“El símbolo-clave es el término fundamental del mito político, En Estados Unidos, son símbolos-clave palabras como "derechos", "libertad", "democracia" e "igualdad" [...] La función de tales símbolos, observa Lasswell, consiste en otorgar un significado a la convivencia social, en «ofrecer una experiencia común a todos los ciudadanos y en facilitar instrumentos de identificación, aparte de imposiciones de norma por parte de quienes detentan el poder. A mitad de camino entre la unidad simbólica y la argumentación jurídica o político-ideológica, está el slogan o consigna, instrumento primordial de persuasión y bandera en la lucha política de masas”.
Se demuestra que la enajenación viene de algunos sujetos predispuestos a ello:
“En cuanto a las opiniones y las actitudes, se demostró que tenía lugar un proceso análogo por el cual el sujeto tiende a vincular su propia manera de ver las cosas a Ia «realidad social» del grupo al que pertenece -o del cual ambiciona llegar a formar parte-“.
E indirectamente se llega a una taimada estrategia políticamente correcta, aún a costa de la realidad física, coqueteando ya con la locura del solipsismo y su extremo relativismo (muy posmodernista por cierto):
«Experimentos sobre la memoria y sobre la influencia ejercida por el grupo sobre el individuo -escriben Lewin y Grabbe- demuestran que lo que existe como "realidad" para el individuo viene determinado en gran parte por lo que socialmente es aceptado como realidad. Esto es aplicable, también, a los hechos físicos. Para el indígena de las islas del mar del Sur, el mundo puede ser plano, mas para el europeo es redondo. Por tanto, la "realidad" no es absoluta, sino que difiere según el grupo al que pertenece el individuo.»
Así pues los medios masivos de comunicación y sus alcances se revelaron más modestos y lentos en sus resultados. No son los medios masivos de comunicación lo que generan los cambios del statu quo, porque de hecho son solo sus su promotores, o si mucho los precursores que maximizan una nueva ola que se forja sola dentro del mismo statu quo. No olvidemos que los medios masivos de comunicación son exclusivistas hasta la medula. Tanto, que muchos que los estudian, caen en su discriminatorio exclusivismo sin darse cuenta. Para empezar su mismo nombre: Los medios de comunicación no son masivos y nunca lo han sido, y el creer que lo son, significa que se está excluyendo a la mayoría que no tiene acceso a ella -y esta mayoría excluida si es masiva-. Evidentemente habrán interacciones individuales o grupales que se retroalimenten de estas promociones, adelantos y potencialidades que brindan los medios masivos de comunicación; pero no son controlados por estos últimos, por lo menos no totalmente. Además esta minoría que tiene acceso a los medios, no reciben, ni gustan de la misma forma del mensaje homogeneizador de los medios. Por eso como ya vimos, las investigaciones demuestran que los mensajes son efectivos si se dan solo por sectores o grupos sociales (principalmente a, en y a través de los líderes de esos grupos), en el que obviamente están excluidos los grupos de nulo o escasos recursos.
ALGUNOS AXIOMAS EXPLORATORIOS DE LA COMUNICACIÓN.
Paul Watzlawick nos presenta en esta obra, cinco axiomas de la comunicación: 1) Toda conducta es comunicación y todo en nosotros es conducta, porque es imposible no comportarse. 2) Una comunicación no solo trasmite información, sino que también impone conductas.
Para el siguiente axioma debemos entender los siguientes aspectos básicos de la comunicación: El aspecto referencial son los datos o información. El aspecto conativo, son las instrucciones o información sobre esa información. La falta de claridad con el aspecto conativo, es la causa de incontables conflictos en las relaciones: "Me retraigo porque me regañas" y "te regaño porque te retraes" ("distorsión de la realidad" por parte de ambos cónyuges). También las relaciones internacionales están plagadas de similares situaciones. Así pues llegamos al siguiente axioma: 3) La naturaleza de una relación depende de la clasificación de las conductas o respuestas en secuencia comunicadas (aspecto conativo) entre los comunicantes.
Para el siguiente axioma debemos tener en cuenta estos conceptos: La comunicación analógica, la cual se basa en analogías o semejanzas. Es todo aquello que no sea la palabra oral o escrita, como gestos, ademanes, gráficos (semejantes a lo que se quiere comunicar), entonaciones, modos, etc. “Lo que el animal si entiende no es por cierto el significado de las palabras, sino el caudal de comunicación analógica”. “A los niños, los tontos, y los animales se les ha atribuido siempre una intuición particular con respecto a la sinceridad o insinceridad de las actitudes humanas, pues resulta muy fácil proclamar algo verbalmente pero muy difícil llevar una mentira al campo de lo analógico. Un gesto o una expresión facial pueden revelar más que cien palabras”. Mientras que la comunicación digital, es aquella comunicación que se basa, no en semejanzas, sino en la abstracción más pura o compleja. De ahí que utilice la palabra oral o escrita. “La comunicación analógica tiene sus raíces en periodos mucho más arcaicos de la evolución y, por lo tanto, encierra una validez mucho más general que el modo digital de la comunicación verbal, [el cual es] relativamente reciente y mucho más abstracto”. Por lo que el cuarto axioma es: 4) El ser humano se comunica, a la vez, tanto analógica como digitalmente.
La cismogénesis o interacciones complementarias se basan en la diferencia, dominación y sometimiento. “Es probable que tal sometimiento promueva una nueva conducta autoritaria y que esta ultima exija un nuevo sometimiento. Así, encontramos una situación potencialmente progresiva y, a menos que otros factores intervengan para restringir los excesos de la conducta autoritaria y sometida, A debe necesariamente volverse cada más autoritario, mientras que B se volverá cada vez mas sometido”. Mientras que la sismogénesis o interacción simétrica se basa en la igualdad entre sus comunicantes, y por ende en la competencia (ojo por ojo). Con lo que llegamos al último axioma: 5) "Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios, según estén basados en la igualdad o en la diferencia”.
Es curioso que un estudio sobre la comunicación, comunique un error: Lo que expone Watzlawick es impresionante y cierto, pero no son axiomas, son demostraciones de teoremas sobre la comunicación. Aunque al final aclara este error, lo de axiomas se debe más a que estos conceptos son muy básicos en la comunicación.
Para el siguiente axioma debemos entender los siguientes aspectos básicos de la comunicación: El aspecto referencial son los datos o información. El aspecto conativo, son las instrucciones o información sobre esa información. La falta de claridad con el aspecto conativo, es la causa de incontables conflictos en las relaciones: "Me retraigo porque me regañas" y "te regaño porque te retraes" ("distorsión de la realidad" por parte de ambos cónyuges). También las relaciones internacionales están plagadas de similares situaciones. Así pues llegamos al siguiente axioma: 3) La naturaleza de una relación depende de la clasificación de las conductas o respuestas en secuencia comunicadas (aspecto conativo) entre los comunicantes.
Para el siguiente axioma debemos tener en cuenta estos conceptos: La comunicación analógica, la cual se basa en analogías o semejanzas. Es todo aquello que no sea la palabra oral o escrita, como gestos, ademanes, gráficos (semejantes a lo que se quiere comunicar), entonaciones, modos, etc. “Lo que el animal si entiende no es por cierto el significado de las palabras, sino el caudal de comunicación analógica”. “A los niños, los tontos, y los animales se les ha atribuido siempre una intuición particular con respecto a la sinceridad o insinceridad de las actitudes humanas, pues resulta muy fácil proclamar algo verbalmente pero muy difícil llevar una mentira al campo de lo analógico. Un gesto o una expresión facial pueden revelar más que cien palabras”. Mientras que la comunicación digital, es aquella comunicación que se basa, no en semejanzas, sino en la abstracción más pura o compleja. De ahí que utilice la palabra oral o escrita. “La comunicación analógica tiene sus raíces en periodos mucho más arcaicos de la evolución y, por lo tanto, encierra una validez mucho más general que el modo digital de la comunicación verbal, [el cual es] relativamente reciente y mucho más abstracto”. Por lo que el cuarto axioma es: 4) El ser humano se comunica, a la vez, tanto analógica como digitalmente.
La cismogénesis o interacciones complementarias se basan en la diferencia, dominación y sometimiento. “Es probable que tal sometimiento promueva una nueva conducta autoritaria y que esta ultima exija un nuevo sometimiento. Así, encontramos una situación potencialmente progresiva y, a menos que otros factores intervengan para restringir los excesos de la conducta autoritaria y sometida, A debe necesariamente volverse cada más autoritario, mientras que B se volverá cada vez mas sometido”. Mientras que la sismogénesis o interacción simétrica se basa en la igualdad entre sus comunicantes, y por ende en la competencia (ojo por ojo). Con lo que llegamos al último axioma: 5) "Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios, según estén basados en la igualdad o en la diferencia”.
Es curioso que un estudio sobre la comunicación, comunique un error: Lo que expone Watzlawick es impresionante y cierto, pero no son axiomas, son demostraciones de teoremas sobre la comunicación. Aunque al final aclara este error, lo de axiomas se debe más a que estos conceptos son muy básicos en la comunicación.
CIBERNETICA Y SOCIEDAD.
Norbert Wiener a través de este texto hace una relación entre las ciencias naturales y los mensajes de la comunicación. Así hace un repaso desde la época moderna sobre los grandes logros de la ciencia, pero siempre enfocado y relacionándolo con los mensajes (resultando un poco forzado).
“El lugar que ocupa el estudio de las comunicaciones en la historia de la ciencia no es trivial, ni fortuito, ni nuevo. Aún antes de Newton, esos problemas eran corrientes en la física; especialmente en las investigaciones de Fermat, Huyghens y Leibniz; todos ellos compartían el interés por una ciencia cuyo centro no era la mecánica, sino la óptica, la comunicación de imágenes visuales”.
Todo esto porque Wiener expone desde la ciencia de la naturaleza o universo, una relación de comunicación con el hombre. Lo cual a su vez facilita su exposición de la relación de la comunicación del hombre o la sociedad con la maquina (cibernética).
Es obvio que desde un punto de vista práctico – más bien metafórico- la “comunicación” de los fenómenos naturales (no controlados, o entropía) y cibernéticos (controlados o dejándole poco rango a la entropía) con el hombre, le pueden funcionar a Wiener en su exposición didáctica. Sin embargo no olvidemos que después de todo esto es usar figuras literarias, además de la metáfora, esta la personificación. Los fenómenos naturales y las maquinas no son seres vivos, por lo tanto no tienen intención de comunicar algo, ni de entender así sea de manera muy básica (analógicamente) lo que se le ha comunicado. Creer lo contrario de manera literal, ya raya en la religión, fe teísta o panteísta.
“El lugar que ocupa el estudio de las comunicaciones en la historia de la ciencia no es trivial, ni fortuito, ni nuevo. Aún antes de Newton, esos problemas eran corrientes en la física; especialmente en las investigaciones de Fermat, Huyghens y Leibniz; todos ellos compartían el interés por una ciencia cuyo centro no era la mecánica, sino la óptica, la comunicación de imágenes visuales”.
Todo esto porque Wiener expone desde la ciencia de la naturaleza o universo, una relación de comunicación con el hombre. Lo cual a su vez facilita su exposición de la relación de la comunicación del hombre o la sociedad con la maquina (cibernética).
Es obvio que desde un punto de vista práctico – más bien metafórico- la “comunicación” de los fenómenos naturales (no controlados, o entropía) y cibernéticos (controlados o dejándole poco rango a la entropía) con el hombre, le pueden funcionar a Wiener en su exposición didáctica. Sin embargo no olvidemos que después de todo esto es usar figuras literarias, además de la metáfora, esta la personificación. Los fenómenos naturales y las maquinas no son seres vivos, por lo tanto no tienen intención de comunicar algo, ni de entender así sea de manera muy básica (analógicamente) lo que se le ha comunicado. Creer lo contrario de manera literal, ya raya en la religión, fe teísta o panteísta.
LA CAMPAÑA ELECTORAL HA TERMINADO.
Este texto del sociólogo Paul Felix Lazarsfeld (Austria 1901-1976 New York), trata sobre un estudio que hicieron en U.S.A. sobre las campañas políticas. Que a diferencia de del estudio de Hovland, mostraba resultados muy interesantes, a parte de los obvios en que ricos y protestantes tienden a ser republicanos:
“Aparece otra tendencia: si una persona de bajos ingresos pertenecía a una organización cuya mayoría procedía de estratos sociales más altos, entonces era más probable que votase republicano”.
“Encontramos personas que tenían una pauta de opinión contradictoria, pues pese a que se disponían a votar por un partido. Sostenían opiniones sobre una o dos cuestiones específicas que eran más características del otro partido […] En la gran mayoría de los casos, las personas que partían de una norma de opinión inconsistente mantenían su intención de voto pero en la cuestión especifica se pasaban a la opinión prevaleciente en el grupo político con el que se habían asociado”.
“La importancia de esta falta de lectura y de escucha por parte de casi la mitad de Ia población se ve todavía más acentuada por otros dos hechos. Las personas que leían y escuchaban [radio] solían ser aquellas que tenían unas opiniones y filiaciones políticas bien establecidas. Los menos firmes en sus pasos y, por lo tanto, teóricamente más susceptibles a las influencias, eran también los menos proclives a ser alcanzados a través
de los medios de comunicación formales”.
“Solo un pequeñísimo porcentaje de la gente puede ser considerado como indeciso hasta el punto de que únicamente la propaganda pueda convertirlo, y es probable que esta fracción sea de una índole especial: personas no muy interesadas y que viven en una constelación especial en la que ninguno de los dos candidatos aparece como una solución muy convincente. Como resultado de ello, tales personas se muestran especialmente sensibles a las presiones sociales que las circundan, y si finalmente llegan a una decisión, es muy probable que su voto sea proporcional a las influencias de grupo ejercidas sobre ellas. Esto significa que, al final, su decisión no alterara considerablemente la proporción de intenciones de voto republicano o demócrata existentes antes del comienzo de la campaña”.
“El tópico del votante imparcial que sopesa todos los argumentos ofrecidos por ambos partidos políticos no es más que uno de tantos mitos políticos”. “La campaña es como el baño químico que revela las fotografías. La influencia química es necesaria para que surjan las imágenes, pero solo pueden aparecer aquellas imágenes ya latentes en la placa”. “Hay gran cantidad de pruebas adicionales de que, al progresar la campaña, la gente se siente cada vez más inclinada a votar por el partido que prevalece en su grupo social. Lo que la campaña parece hacer es activar las predisposiciones políticas de la gente”.
Esto solo demuestra que tan farsante es nuestra democracia, la cual no se basa en la razón de las mayorías, sino en la presión irracional de unos pocos (líderes de opinión) sobre los demás (sus grupos).
“Aparece otra tendencia: si una persona de bajos ingresos pertenecía a una organización cuya mayoría procedía de estratos sociales más altos, entonces era más probable que votase republicano”.
“Encontramos personas que tenían una pauta de opinión contradictoria, pues pese a que se disponían a votar por un partido. Sostenían opiniones sobre una o dos cuestiones específicas que eran más características del otro partido […] En la gran mayoría de los casos, las personas que partían de una norma de opinión inconsistente mantenían su intención de voto pero en la cuestión especifica se pasaban a la opinión prevaleciente en el grupo político con el que se habían asociado”.
“La importancia de esta falta de lectura y de escucha por parte de casi la mitad de Ia población se ve todavía más acentuada por otros dos hechos. Las personas que leían y escuchaban [radio] solían ser aquellas que tenían unas opiniones y filiaciones políticas bien establecidas. Los menos firmes en sus pasos y, por lo tanto, teóricamente más susceptibles a las influencias, eran también los menos proclives a ser alcanzados a través
de los medios de comunicación formales”.
“Solo un pequeñísimo porcentaje de la gente puede ser considerado como indeciso hasta el punto de que únicamente la propaganda pueda convertirlo, y es probable que esta fracción sea de una índole especial: personas no muy interesadas y que viven en una constelación especial en la que ninguno de los dos candidatos aparece como una solución muy convincente. Como resultado de ello, tales personas se muestran especialmente sensibles a las presiones sociales que las circundan, y si finalmente llegan a una decisión, es muy probable que su voto sea proporcional a las influencias de grupo ejercidas sobre ellas. Esto significa que, al final, su decisión no alterara considerablemente la proporción de intenciones de voto republicano o demócrata existentes antes del comienzo de la campaña”.
“El tópico del votante imparcial que sopesa todos los argumentos ofrecidos por ambos partidos políticos no es más que uno de tantos mitos políticos”. “La campaña es como el baño químico que revela las fotografías. La influencia química es necesaria para que surjan las imágenes, pero solo pueden aparecer aquellas imágenes ya latentes en la placa”. “Hay gran cantidad de pruebas adicionales de que, al progresar la campaña, la gente se siente cada vez más inclinada a votar por el partido que prevalece en su grupo social. Lo que la campaña parece hacer es activar las predisposiciones políticas de la gente”.
Esto solo demuestra que tan farsante es nuestra democracia, la cual no se basa en la razón de las mayorías, sino en la presión irracional de unos pocos (líderes de opinión) sobre los demás (sus grupos).
EFECTOS A CORTO Y LARGO PLAZO EN EL CASO DE LOS FILMS DE “ORIENTACIÓN” O PROPAGANDA.
Carl Hovland Iver (U.S.A. 1912-1961) “es el principal impulsor de la escuela de psicología social en la Universidad de Yale. Especialista en el estudio de los efectos de la comunicación de masas y en las motivaciones del comportamiento de las tropas en su relación con el uso de los mensajes, especialmente cinematográficos”.
En este texto se realiza un estudio en el que a un grupo de soldados americanos durante la II Guerra Mundial, se les hace ver la película “La batalla de Inglaterra”, y a otros no. Luego se les hace un cuestionario sobre sus opiniones con respecto a Inglaterra en esta guerra. A largo plazo se les vuelve a preguntar a los mismos, y a otros que habían visto el filme (pero que no les preguntaron ahí mismo).
Lamentablemente este experimento no fue concluyente, hasta en el mismo texto lo declaran, y menos en la interpretación de sus resultados. “En ciertos casos, el efecto del tiempo consigue realzar los efectos iniciales del film. Por tanto, algunos de sus efectos pueden ser «latentes» que no ocurran de inmediato, y, en cambio, requieran un lapso de tiempo antes de que se evidencien plenamente”.
Se dan tres hipótesis sobre las opiniones ante un mensaje y sus cambios. Estas hipótesis no pueden ser comprobadas en el presente experimento, pero son presentadas a continuación porque pueden facilitar un campo útil para futuros estudios:
1) “La fuente de un ítem de información es olvidada con mayor rapidez que el contenido que presenta. Así, los espectadores conservarían la sensación de que los británicos se comportaron bien durante la guerra, largo tiempo después de haber olvidado el haber visto el film La batalla de Inglaterra”.
2) Interpretación diferida en un contenido relevante.
3) Conversión de detalles en actitudes.
Hay que tener en cuenta que este es solo un estudio de Hovland y una síntesis del mismo. Lo cual nos da una idea del gran trabajo que tenía que hacer este especialista, y de las conclusiones geniales que podía sacar ante trabajos tan engorrosos, lentos y aparentemente inútiles o nimios.
En este texto se realiza un estudio en el que a un grupo de soldados americanos durante la II Guerra Mundial, se les hace ver la película “La batalla de Inglaterra”, y a otros no. Luego se les hace un cuestionario sobre sus opiniones con respecto a Inglaterra en esta guerra. A largo plazo se les vuelve a preguntar a los mismos, y a otros que habían visto el filme (pero que no les preguntaron ahí mismo).
Lamentablemente este experimento no fue concluyente, hasta en el mismo texto lo declaran, y menos en la interpretación de sus resultados. “En ciertos casos, el efecto del tiempo consigue realzar los efectos iniciales del film. Por tanto, algunos de sus efectos pueden ser «latentes» que no ocurran de inmediato, y, en cambio, requieran un lapso de tiempo antes de que se evidencien plenamente”.
Se dan tres hipótesis sobre las opiniones ante un mensaje y sus cambios. Estas hipótesis no pueden ser comprobadas en el presente experimento, pero son presentadas a continuación porque pueden facilitar un campo útil para futuros estudios:
1) “La fuente de un ítem de información es olvidada con mayor rapidez que el contenido que presenta. Así, los espectadores conservarían la sensación de que los británicos se comportaron bien durante la guerra, largo tiempo después de haber olvidado el haber visto el film La batalla de Inglaterra”.
2) Interpretación diferida en un contenido relevante.
3) Conversión de detalles en actitudes.
Hay que tener en cuenta que este es solo un estudio de Hovland y una síntesis del mismo. Lo cual nos da una idea del gran trabajo que tenía que hacer este especialista, y de las conclusiones geniales que podía sacar ante trabajos tan engorrosos, lentos y aparentemente inútiles o nimios.
jueves, 18 de agosto de 2011
LA CIUDADANIA DESDE LA DEMOCRACIA RADICAL
- La democracia radical es aquel movimiento político que permite y garantiza la deliberación y participación pública de los reconocidos grupos minoritarios. Como tal es sensible a la desigualdad social y al irrespeto a la diferencia. Por eso promociona todo aquello que desestabilice la desigualdad; asumiendo que la superación de la subordinación, sólo es posible a través del reconocimiento de las identidades a partir de un criterio de justicia común que se logra en el momento en que, conjuntamente, las diversas identidades entran a negociar políticamente sus diferencias.
- El comunitarismo se define como aquel movimiento que sostiene que los principios de justicia de una sociedad inevitablemente se sostienen en concepciones filosóficas o morales. Es decir dan prioridad al bien sobre el Derecho. Porque un individuo solo existe dentro de una sociedad con determinadas instituciones -como la filosofía o religión- que ya le determinan su bien y por ende su Derecho. Es por eso que el comunitarismo exalta la idea del bien común.
El liberalismo es el movimiento político que ha reconocido muchos derechos humanistas desde el siglo XVIII, pero –según Chantal Mouffe- reprime la lucha social a través de la instrumentalización de la política, debido a que no reconoce las diferencias, pues las ve como fuentes de destructivos conflictos o callejones sin salida.
- La lucha social según Mouffe debe basarse en la comunicación entre los diferentes grupos que componen una sociedad y su reconocimiento político, con el fin que lleguen a un pacto de lo que es bueno para todos.
- El antagonismo son las diferentes concepciones de bienes que tienen los diferentes grupos de una sociedad y que entran en conflicto de manera destructiva. Mientras que con el agonismo se entra a la lucha social: Basarse en la comunicación entre los diferentes grupos que componen una sociedad y su reconocimiento político, con el fin que lleguen a un pacto de lo que es bueno para todos.
- La revolución democrática -de una democracia radical- permite la apertura del universo político, pues: Reconoce a los grupos minoritarios gracias a su asociación y comunicación interna y con otros grupos. Llegan a un pacto de lo que es bueno para todos los diferentes grupos. Y se mantiene repitiendo el ciclo debido al surgimiento de nuevos grupos o nuevas concepciones de bienes.
- La ciudadanía en un contexto de democracia radical, no es una identidad entre otras ni la identidad dominante que se impone a otras: es un principio de articulación que afecta a todos. Es la construcción de una identidad democrática-radical, la construcción de un "nosotros' preciso para actuar en política y transformar la realidad, permitiendo la identificación de quienes combaten las diferentes formas de dominación.
lunes, 15 de agosto de 2011
RECIENTE REVOLUCIÓN EN EGIPTO:
Esta comenzó el 11 de Enero del 2011. Se inspiro principalmente en la Revolución Tunecina, sobre todo por las redes sociales de Internet. Sus principales objetivos fueron: Forzar la salida del presidente Hosni Mubarak, quien llevaba en el poder casi 30 años; eliminar la brutalidad policial, las leyes de emergencia del Estado, las altas tasas de desempleo, la carencia de viviendas y alimentos, la inflación, la corrupción, la inseguridad (una Iglesia recibió un atentado el 1 de Enero), la falta de libertad de opinión, las pobres condiciones de vida, y el deseo de aumentar el salario mínimo.
Unas 15.000 personas protestaron en la plaza Tahrir de El Cairo el 25 de enero; 20.000 en varios lugares de Alejandría, 200 manifestantes en Asuán, 2000 en Ismailia y 3000 en Mahallah. Estas fueron las mayores manifestaciones en el país desde la Intifada del Pan de 1977. Se presentan enfrentamientos violentos entre partidarios de Mubarak y manifestantes. Hay inmolaciones en las protestas, y muertes en Suez. El gobierno egipcio censura la mayoría de los medios de comunicación dentro de Egipto y utilizó medidas para bloquear los sitios web de Internet.
18 días después del inicio de las protestas, el 11 de febrero, Mubarak finalmente dimitió. Luego de estos hechos, a partir del mes de Julio del mismo año, se sucedieron nuevas manifestaciones en contra del régimen recientemente derrocado, exigiendo la aceleración en los avances del proceso hacia la transición democrática, por lo que finalmente, el Jefe del ejército del país, Mohamed Hussein Tantawi, convoca a los comicios electorales, donde se celebran nuevas elecciones democráticas en esta nación afroasiática, el 21 de Julio del 2011, siendo elegido Presidente del Pueblo Egipcio.
PENSADORES CLASICOS
Karl Marx.
-Sociedad:
Definió la sociedad de su época (siglo XIX), como aquel grupo humano de una ciudad o país dividido en clases economicas. La clase dirigente era la de los capitalistas. Personas que eran propietarios de fábricas y otras empresas productivas. El objetivo de un capitalista son los beneficios, que resultan de vender un producto a un precio mayor del que costa producirlo. El capitalismo transforma la mayoría de la población en trabajadores para la industria, a los que Marx llamo proletarios, personas que proporcionan el trabajo necesario para hacer funcionar las fábricas y otras empresas productivas. Los trabajadores venden su trabajo a cambio de un salario que necesitan para vivir, Para Marx, un conflicto inevitable entre los capitalistas y los trabajadores tienen su raíz en el propio proceso productivo. Para maximizar los beneficios, los capitalistas deben minimizar los salarios, por lo general su mayor gasto. Sin embargo, los trabajadores quieren que sus salarios sean lo más elevados posible. Dado que un aumento de salarios implica una reducción de beneficios, el conflicto es inevitable.
La infraestructura de la sociedad es el sistema económico, y sobre estas bases se asienta la superestructura que son los otros sistemas, como la familia, la política y la religión. Por eso las instituciones refuerzan la dominación de los capitalistas, protegiendo legalmente su patrimonio, por ejemplo, transfiriendo la propiedad de una generación a la siguiente dentro de la misma familia.
Marx afirmaba que las sociedades primitivas de cazadores-recolectores vivían bajo el comunismo, debido a que todos ejercían más o menos el mismo tipo de trabajo y los recursos no estaban privatizados. Con la agricultura la sociedad se dividió entre amos y esclavos. En la edad Media, entre señores feudales y siervos. Y en la actualidad de Marx y nuestra, como se describió al principio.
- Cambios:
Marx pensaba que como cada vez eran más explotados los trabajadores, ellos se unirían para traer la revolución o cambio hacia una sociedad socialista. Esto según él, lo apoyaban la desunión de los mismos capitalistas por la competencia. Sin embargo, Marx también reconocía que no iba a ser fácil, pues los proletarios deben vencer la alienación a la que los somete el capitalismo.
-Futuro:
Una sociedad socialista donde todos en verdad serian iguales, pues no habrían dominadores, ni dominados.
Max Weber.
-Sociedad:
Las sociedades se fundamentan por sus ideas y por cómo ven el mundo. Así pues las sociedades pre-industriales se basaban en la tradición. Mientras las industriales en la racionalidad. Weber reconoce el importante papel de la tecnología, pero para que ella realice sus enormes influencias sociales, debe pasar primero por la aprobación de las ideas o cosmovisiones de esa misma sociedad.
Los brillantes griegos ya habían desarrollado unas tecnologías que aun hoy sorprenden, pero como tenían una cosmovisión de aprobación de la esclavitud, sus ingeniosas maquinas no reemplazarían a los esclavos, sino que solo serian para entretenimiento; lo cual ahogaba el surgimiento de una sociedad industrial. Para que una sociedad de estas surja, hacen falta muchos sacrificios y durante mucho tiempo, de manera constante. Pues se deben obtener y extraer recursos para adaptarlos al consumo. Todo esto de manera muy barata, para venderlos lo más caro posible. Con estas ganancias reinvertirlas en el mismo negocio, dejando solo lo mínimo para las propias necesidades más básicas, y así obtener más riquezas para repetir el ciclo sin descanso. Por lo que debe haber un enorme incentivo de enriquecerse, pero no para disfrutar estas fortunas sino para repetir el ciclo mencionado. Así pues la industrialización exige a nivel personal un ritmo de vida patológico, y no solo en escasas personas, sino que haya tantas, que afecten a toda su sociedad. De una u otra forma, algunas de estas características se facilitaron en la historia; pero todas a la vez solo se dieron a partir del siglo XVI en la Europa protestante calvinista.
Según Weber, es el calvinismo el que reunió todas estas características -a nivel personal- para el desarrollo industrial. Por la predestinación las vidas de los calvinistas giraban alrededor de visiones esperanzadoras de salvación y, al mismo tiempo, de una angustia tremenda ante el temor de contarse entre los condenados. De ahí que los calvinistas interpretaran la prosperidad en este mundo como un signo de ser de los salvados. Por eso se lanzaban a la búsqueda neurótica de prosperidad. Pero no orientada al gozo, pues para ellos era pecado. Los calvinistas también se sentían poco dispuestos a compartir su riqueza con los pobres, porque veían en la pobreza un signo del rechazo de Dios. Lo que un buen calvinista debía hacer era trabajar incansablemente, destinando cualquier ganancia económica al mismo negocio, en lugar de a los placeres del mundo. De ahí que aceptaran cualquier ingenio tecnológico que pudiera aumentar el rendimiento del mismo.
- Cambios:
Los cambios deben darse primero en las ideas o cosmovisiones de la sociedad para aceptar tecnologías que les traerán enormes cambios.
- Futuro:
Weber dedujo un futuro pesimista, pues temía que la racionalización de la sociedad acabaría por reducir las personas a robots.
Emile Durkheim.
-Sociedad:
Según Durkheim, la sociedad es más que los individuos que la componen; la sociedad tiene una vida propia que se extiende más allá de nuestras experiencias personales. La sociedad tiene el poder de determinar nuestros pensamientos y acciones. La sociedad no esta únicamente «más allá de nosotros mismos», sino también «en nosotros mismos». Tanto es así, que la anomia, una condición en la cual la sociedad proporciona una guía moral insuficiente a los individuos, puede terminar en suicidio. Las categorías de personas menos sujetas a una regulación social de su conducta, son las que tienden a sufrir los índices de suicidios más elevados. El mayor libertinaje que se permite a los jóvenes, ricos y famosos exige un elevado precio en términos de riesgo de suicidio (confusión por anomía y hastío por deseos inmediatamente satisfechos).
Las sociedades pre-industriales debido a sus tradiciones arraigaban una fuerte guía moral en sus individuos, uniéndolos. Tanto era así que la comunidad se movilizaba rápidamente para castigar a cualquiera que se atrevía a desafiar los modos de vida convencionales (solidaridad mecánica). Los miembros de las sociedades modernas cuentan con los esfuerzos de decenas de miles de otros individuos (la mayoría de ellos completos extraños) para asegurarse los bienes y servicios que necesitan cada día. Así que la modernidad se apoya mucho menos en consenso moral (el fundamento de las sociedades tradicionales) y mucho más en la interdependencia funcional. Es decir, como miembros de sociedades modernas, dependemos cada vez más de personas en las que confiamos cada vez menos. Entonces, ¿por qué depositamos nuestra confianza en personas que casi no conocemos? La respuesta de Durkheim es la siguiente: «Porque no podemos vivir sin ellos»
- Cambios:
Durkheim apunta a una necesaria división-especialización del trabajo en aumento como la clave del cambio social.
- Futuro:
Su confianza en el futuro surgía de la esperanza de que disfrutáramos de mayor libertad y privacidad mientras fuéramos capaces de crear nosotros mismos las normas sociales que antes nos venían impuestas por la tradición.
COMUNICACIÓN EN LA EDUCACIÓN
La pedagogía es el intento de comprender y dar sentido al acto educativo, en cualquier edad y en cualquier circunstancia en que se dé. La pedagogía se ocupa del sentido de la tarea de educar a seres que requieren del apoyo de los docentes en particular y de la institución, frente a las acechanzas del abandono, del sinsentido y de una incertidumbre descontrolada.
Todo acto educativo incluye la interacción directa o a través de mediaciones discursivas e instrumentales. Por lo que es posible –pero no justificable- la violencia, la humillación, la burla, el paternalismo, el abandono, la clasificación y descalificación, el control (ya sea por simple vigilancia o por sobreactuación para llamar la atención y no comunicarse con el alumno, sino solo trasmitirle el mensaje educativo), el maltrato en suma. O bien el reconocimiento de las diferencias, la cooperación, o hasta la amistad.
Existen cinco precarias legitimaciones para comprender el acto educativo. El idealismo, que es pensar que hay fundamentos absolutos en la educación que ningún cambio necesitan. El ideologismo, donde el profesor llena de sus posiciones políticas o religiosas al alumno. El tecnicismo, que es el otro extremo del anterior, donde el profesor se ocupa de enseñar solo la técnica, sin invitar a la reflexión y critica. El cientifismo, que es el mismo idealismo pero aplicado solo a la ciencia; cuando de hecho la misma ciencia promueve el escepticismo y la adaptación (cambio) por el moderado relativismo. Y por último, el empirismo, que es como el cientifismo, pero sin sus teorías y reflexiones, por su posición extrema a lo práctico.
El autor, Daniel prieto Castillo, propone una pedagogía del sentido como utopía pedagógica. Una pedagogía empecinada en la esperanza y en la lucha -eterna- con el sinsentido: Autorreconocimiento, interacción y proyección. Esto no se improvisa. Ni se predica. Ni se desarrolla a través de algún taller. Es el fruto de una constante e intensa relación con uno mismo. Plasmada en documentos. En materiales en los cuales leerse. En reflexiones sobre modos de actuar y de percibir, y de una también intensa relación con los demás. Expresada en espacios en los que puede uno hacer un constante ejercicio de confianza. De fe en la palabra y en las intenciones del otro. Una pedagogía centrada en seres humanos y en el proceso de construir humanidad y de construirse. Su utopía es humanizar la educación con lo más hermoso que ha dado el ser humano: su Iibertad. Su comunicación. Su capacidad de sentir al otro, su expresión. Su reflexión sobre los hechos pasados y presentes, su capacidad de pensar el futuro. Su confianza. Su alegría de vivir. Su poesía.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)