Esta exposición sobre las diferentes investigaciones de los medios masivos de comunicación, es hecha por el sociólogo italiano Gianni Statera, publicándolo por primera vez en 1976. Aunque es una obra que puede considerarse antigua –pues trata investigaciones desde principios del siglo XX-, sorprende mucho que suene tan actual, sobre todo en estos investigadores: H. Lasswell, P. F. Lazarsfeld, K. Lewin., y C. Hovland.
Statera primero nombra el típico imaginario que tiene la gente con respecto a los medios masivos de comunicación, en el que la gente cree que son muy poderosos, donde algunos sostienen patriarcalmente sus graves peligros:
“Se elevaron entonces, en Estados Unidos, voces ilustres y graves para poner en guardia frente a los graves peligros que acechaban a la democracia en una sociedad en la que unos poderosos instrumentos de persuasión pudieran manipular ad libitum masas enormes de individuos indefensos”.
Y otros sus potenciales y enormes beneficios:
“En el mismo periodo, sin embargo, se alzaron voces no menos ilustres --entre ellas la de Charles Horton Cooley, la de Robert Ezra Park y la del propio Louis Wirthque, en el advenimiento de Ia comunicación de masas, veían el instrumento adecuado para revelar ante el mundo una nueva aurora de democracia”.
Lamentable para los soñadores demócratas o afortunadamente para los alarmistas del peligro de la enajenación, según el caso, esto no es cierto, tal como lo revelaban las más cuidadosas investigaciones posteriores:
“Películas en las que blancos y negros entraban en contacto de forma diversa, eran decodificadas por los sujetos orientados en una dirección racista, de tal modo que se convertían en mensajes de tipo racista”.
“Los massmedia accionan, sobre todo, como factores de refuerzo de opiniones, orientaciones y actitudes preexistentes, salvo su configuración como posible factor concomitante en procesos de «pequeña modificación de opinión» en circunstancias favorables bien precisas con la mediación del líder de opinión”.
Sin embargo esto también motivo más investigaciones para sacarle el máximo provecho a eso poco y lento que logran los medios. Se hallaron claves estratégicas como el estudiar los medios masivos de comunicación junto con la interacción del individuo y el grupo al que pertenece:
«Un intento para cambiar una opinión o una actitud individual no puede tener éxito si el sujeto comparte su opinión con otros, a los que esté vinculado y que no estén de acuerdo con los cambios”.
También se hallaron símbolos claves de una sociedad para sacarle el máximo provecho, principalmente en la publicidad política (sin olvidar los límites de sus alcances ya mencionados):
“El símbolo-clave es el término fundamental del mito político, En Estados Unidos, son símbolos-clave palabras como "derechos", "libertad", "democracia" e "igualdad" [...] La función de tales símbolos, observa Lasswell, consiste en otorgar un significado a la convivencia social, en «ofrecer una experiencia común a todos los ciudadanos y en facilitar instrumentos de identificación, aparte de imposiciones de norma por parte de quienes detentan el poder. A mitad de camino entre la unidad simbólica y la argumentación jurídica o político-ideológica, está el slogan o consigna, instrumento primordial de persuasión y bandera en la lucha política de masas”.
Se demuestra que la enajenación viene de algunos sujetos predispuestos a ello:
“En cuanto a las opiniones y las actitudes, se demostró que tenía lugar un proceso análogo por el cual el sujeto tiende a vincular su propia manera de ver las cosas a Ia «realidad social» del grupo al que pertenece -o del cual ambiciona llegar a formar parte-“.
E indirectamente se llega a una taimada estrategia políticamente correcta, aún a costa de la realidad física, coqueteando ya con la locura del solipsismo y su extremo relativismo (muy posmodernista por cierto):
«Experimentos sobre la memoria y sobre la influencia ejercida por el grupo sobre el individuo -escriben Lewin y Grabbe- demuestran que lo que existe como "realidad" para el individuo viene determinado en gran parte por lo que socialmente es aceptado como realidad. Esto es aplicable, también, a los hechos físicos. Para el indígena de las islas del mar del Sur, el mundo puede ser plano, mas para el europeo es redondo. Por tanto, la "realidad" no es absoluta, sino que difiere según el grupo al que pertenece el individuo.»
Así pues los medios masivos de comunicación y sus alcances se revelaron más modestos y lentos en sus resultados. No son los medios masivos de comunicación lo que generan los cambios del statu quo, porque de hecho son solo sus su promotores, o si mucho los precursores que maximizan una nueva ola que se forja sola dentro del mismo statu quo. No olvidemos que los medios masivos de comunicación son exclusivistas hasta la medula. Tanto, que muchos que los estudian, caen en su discriminatorio exclusivismo sin darse cuenta. Para empezar su mismo nombre: Los medios de comunicación no son masivos y nunca lo han sido, y el creer que lo son, significa que se está excluyendo a la mayoría que no tiene acceso a ella -y esta mayoría excluida si es masiva-. Evidentemente habrán interacciones individuales o grupales que se retroalimenten de estas promociones, adelantos y potencialidades que brindan los medios masivos de comunicación; pero no son controlados por estos últimos, por lo menos no totalmente. Además esta minoría que tiene acceso a los medios, no reciben, ni gustan de la misma forma del mensaje homogeneizador de los medios. Por eso como ya vimos, las investigaciones demuestran que los mensajes son efectivos si se dan solo por sectores o grupos sociales (principalmente a, en y a través de los líderes de esos grupos), en el que obviamente están excluidos los grupos de nulo o escasos recursos.
martes, 27 de septiembre de 2011
ALGUNOS AXIOMAS EXPLORATORIOS DE LA COMUNICACIÓN.
Paul Watzlawick nos presenta en esta obra, cinco axiomas de la comunicación: 1) Toda conducta es comunicación y todo en nosotros es conducta, porque es imposible no comportarse. 2) Una comunicación no solo trasmite información, sino que también impone conductas.
Para el siguiente axioma debemos entender los siguientes aspectos básicos de la comunicación: El aspecto referencial son los datos o información. El aspecto conativo, son las instrucciones o información sobre esa información. La falta de claridad con el aspecto conativo, es la causa de incontables conflictos en las relaciones: "Me retraigo porque me regañas" y "te regaño porque te retraes" ("distorsión de la realidad" por parte de ambos cónyuges). También las relaciones internacionales están plagadas de similares situaciones. Así pues llegamos al siguiente axioma: 3) La naturaleza de una relación depende de la clasificación de las conductas o respuestas en secuencia comunicadas (aspecto conativo) entre los comunicantes.
Para el siguiente axioma debemos tener en cuenta estos conceptos: La comunicación analógica, la cual se basa en analogías o semejanzas. Es todo aquello que no sea la palabra oral o escrita, como gestos, ademanes, gráficos (semejantes a lo que se quiere comunicar), entonaciones, modos, etc. “Lo que el animal si entiende no es por cierto el significado de las palabras, sino el caudal de comunicación analógica”. “A los niños, los tontos, y los animales se les ha atribuido siempre una intuición particular con respecto a la sinceridad o insinceridad de las actitudes humanas, pues resulta muy fácil proclamar algo verbalmente pero muy difícil llevar una mentira al campo de lo analógico. Un gesto o una expresión facial pueden revelar más que cien palabras”. Mientras que la comunicación digital, es aquella comunicación que se basa, no en semejanzas, sino en la abstracción más pura o compleja. De ahí que utilice la palabra oral o escrita. “La comunicación analógica tiene sus raíces en periodos mucho más arcaicos de la evolución y, por lo tanto, encierra una validez mucho más general que el modo digital de la comunicación verbal, [el cual es] relativamente reciente y mucho más abstracto”. Por lo que el cuarto axioma es: 4) El ser humano se comunica, a la vez, tanto analógica como digitalmente.
La cismogénesis o interacciones complementarias se basan en la diferencia, dominación y sometimiento. “Es probable que tal sometimiento promueva una nueva conducta autoritaria y que esta ultima exija un nuevo sometimiento. Así, encontramos una situación potencialmente progresiva y, a menos que otros factores intervengan para restringir los excesos de la conducta autoritaria y sometida, A debe necesariamente volverse cada más autoritario, mientras que B se volverá cada vez mas sometido”. Mientras que la sismogénesis o interacción simétrica se basa en la igualdad entre sus comunicantes, y por ende en la competencia (ojo por ojo). Con lo que llegamos al último axioma: 5) "Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios, según estén basados en la igualdad o en la diferencia”.
Es curioso que un estudio sobre la comunicación, comunique un error: Lo que expone Watzlawick es impresionante y cierto, pero no son axiomas, son demostraciones de teoremas sobre la comunicación. Aunque al final aclara este error, lo de axiomas se debe más a que estos conceptos son muy básicos en la comunicación.
Para el siguiente axioma debemos entender los siguientes aspectos básicos de la comunicación: El aspecto referencial son los datos o información. El aspecto conativo, son las instrucciones o información sobre esa información. La falta de claridad con el aspecto conativo, es la causa de incontables conflictos en las relaciones: "Me retraigo porque me regañas" y "te regaño porque te retraes" ("distorsión de la realidad" por parte de ambos cónyuges). También las relaciones internacionales están plagadas de similares situaciones. Así pues llegamos al siguiente axioma: 3) La naturaleza de una relación depende de la clasificación de las conductas o respuestas en secuencia comunicadas (aspecto conativo) entre los comunicantes.
Para el siguiente axioma debemos tener en cuenta estos conceptos: La comunicación analógica, la cual se basa en analogías o semejanzas. Es todo aquello que no sea la palabra oral o escrita, como gestos, ademanes, gráficos (semejantes a lo que se quiere comunicar), entonaciones, modos, etc. “Lo que el animal si entiende no es por cierto el significado de las palabras, sino el caudal de comunicación analógica”. “A los niños, los tontos, y los animales se les ha atribuido siempre una intuición particular con respecto a la sinceridad o insinceridad de las actitudes humanas, pues resulta muy fácil proclamar algo verbalmente pero muy difícil llevar una mentira al campo de lo analógico. Un gesto o una expresión facial pueden revelar más que cien palabras”. Mientras que la comunicación digital, es aquella comunicación que se basa, no en semejanzas, sino en la abstracción más pura o compleja. De ahí que utilice la palabra oral o escrita. “La comunicación analógica tiene sus raíces en periodos mucho más arcaicos de la evolución y, por lo tanto, encierra una validez mucho más general que el modo digital de la comunicación verbal, [el cual es] relativamente reciente y mucho más abstracto”. Por lo que el cuarto axioma es: 4) El ser humano se comunica, a la vez, tanto analógica como digitalmente.
La cismogénesis o interacciones complementarias se basan en la diferencia, dominación y sometimiento. “Es probable que tal sometimiento promueva una nueva conducta autoritaria y que esta ultima exija un nuevo sometimiento. Así, encontramos una situación potencialmente progresiva y, a menos que otros factores intervengan para restringir los excesos de la conducta autoritaria y sometida, A debe necesariamente volverse cada más autoritario, mientras que B se volverá cada vez mas sometido”. Mientras que la sismogénesis o interacción simétrica se basa en la igualdad entre sus comunicantes, y por ende en la competencia (ojo por ojo). Con lo que llegamos al último axioma: 5) "Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios, según estén basados en la igualdad o en la diferencia”.
Es curioso que un estudio sobre la comunicación, comunique un error: Lo que expone Watzlawick es impresionante y cierto, pero no son axiomas, son demostraciones de teoremas sobre la comunicación. Aunque al final aclara este error, lo de axiomas se debe más a que estos conceptos son muy básicos en la comunicación.
CIBERNETICA Y SOCIEDAD.
Norbert Wiener a través de este texto hace una relación entre las ciencias naturales y los mensajes de la comunicación. Así hace un repaso desde la época moderna sobre los grandes logros de la ciencia, pero siempre enfocado y relacionándolo con los mensajes (resultando un poco forzado).
“El lugar que ocupa el estudio de las comunicaciones en la historia de la ciencia no es trivial, ni fortuito, ni nuevo. Aún antes de Newton, esos problemas eran corrientes en la física; especialmente en las investigaciones de Fermat, Huyghens y Leibniz; todos ellos compartían el interés por una ciencia cuyo centro no era la mecánica, sino la óptica, la comunicación de imágenes visuales”.
Todo esto porque Wiener expone desde la ciencia de la naturaleza o universo, una relación de comunicación con el hombre. Lo cual a su vez facilita su exposición de la relación de la comunicación del hombre o la sociedad con la maquina (cibernética).
Es obvio que desde un punto de vista práctico – más bien metafórico- la “comunicación” de los fenómenos naturales (no controlados, o entropía) y cibernéticos (controlados o dejándole poco rango a la entropía) con el hombre, le pueden funcionar a Wiener en su exposición didáctica. Sin embargo no olvidemos que después de todo esto es usar figuras literarias, además de la metáfora, esta la personificación. Los fenómenos naturales y las maquinas no son seres vivos, por lo tanto no tienen intención de comunicar algo, ni de entender así sea de manera muy básica (analógicamente) lo que se le ha comunicado. Creer lo contrario de manera literal, ya raya en la religión, fe teísta o panteísta.
“El lugar que ocupa el estudio de las comunicaciones en la historia de la ciencia no es trivial, ni fortuito, ni nuevo. Aún antes de Newton, esos problemas eran corrientes en la física; especialmente en las investigaciones de Fermat, Huyghens y Leibniz; todos ellos compartían el interés por una ciencia cuyo centro no era la mecánica, sino la óptica, la comunicación de imágenes visuales”.
Todo esto porque Wiener expone desde la ciencia de la naturaleza o universo, una relación de comunicación con el hombre. Lo cual a su vez facilita su exposición de la relación de la comunicación del hombre o la sociedad con la maquina (cibernética).
Es obvio que desde un punto de vista práctico – más bien metafórico- la “comunicación” de los fenómenos naturales (no controlados, o entropía) y cibernéticos (controlados o dejándole poco rango a la entropía) con el hombre, le pueden funcionar a Wiener en su exposición didáctica. Sin embargo no olvidemos que después de todo esto es usar figuras literarias, además de la metáfora, esta la personificación. Los fenómenos naturales y las maquinas no son seres vivos, por lo tanto no tienen intención de comunicar algo, ni de entender así sea de manera muy básica (analógicamente) lo que se le ha comunicado. Creer lo contrario de manera literal, ya raya en la religión, fe teísta o panteísta.
LA CAMPAÑA ELECTORAL HA TERMINADO.
Este texto del sociólogo Paul Felix Lazarsfeld (Austria 1901-1976 New York), trata sobre un estudio que hicieron en U.S.A. sobre las campañas políticas. Que a diferencia de del estudio de Hovland, mostraba resultados muy interesantes, a parte de los obvios en que ricos y protestantes tienden a ser republicanos:
“Aparece otra tendencia: si una persona de bajos ingresos pertenecía a una organización cuya mayoría procedía de estratos sociales más altos, entonces era más probable que votase republicano”.
“Encontramos personas que tenían una pauta de opinión contradictoria, pues pese a que se disponían a votar por un partido. Sostenían opiniones sobre una o dos cuestiones específicas que eran más características del otro partido […] En la gran mayoría de los casos, las personas que partían de una norma de opinión inconsistente mantenían su intención de voto pero en la cuestión especifica se pasaban a la opinión prevaleciente en el grupo político con el que se habían asociado”.
“La importancia de esta falta de lectura y de escucha por parte de casi la mitad de Ia población se ve todavía más acentuada por otros dos hechos. Las personas que leían y escuchaban [radio] solían ser aquellas que tenían unas opiniones y filiaciones políticas bien establecidas. Los menos firmes en sus pasos y, por lo tanto, teóricamente más susceptibles a las influencias, eran también los menos proclives a ser alcanzados a través
de los medios de comunicación formales”.
“Solo un pequeñísimo porcentaje de la gente puede ser considerado como indeciso hasta el punto de que únicamente la propaganda pueda convertirlo, y es probable que esta fracción sea de una índole especial: personas no muy interesadas y que viven en una constelación especial en la que ninguno de los dos candidatos aparece como una solución muy convincente. Como resultado de ello, tales personas se muestran especialmente sensibles a las presiones sociales que las circundan, y si finalmente llegan a una decisión, es muy probable que su voto sea proporcional a las influencias de grupo ejercidas sobre ellas. Esto significa que, al final, su decisión no alterara considerablemente la proporción de intenciones de voto republicano o demócrata existentes antes del comienzo de la campaña”.
“El tópico del votante imparcial que sopesa todos los argumentos ofrecidos por ambos partidos políticos no es más que uno de tantos mitos políticos”. “La campaña es como el baño químico que revela las fotografías. La influencia química es necesaria para que surjan las imágenes, pero solo pueden aparecer aquellas imágenes ya latentes en la placa”. “Hay gran cantidad de pruebas adicionales de que, al progresar la campaña, la gente se siente cada vez más inclinada a votar por el partido que prevalece en su grupo social. Lo que la campaña parece hacer es activar las predisposiciones políticas de la gente”.
Esto solo demuestra que tan farsante es nuestra democracia, la cual no se basa en la razón de las mayorías, sino en la presión irracional de unos pocos (líderes de opinión) sobre los demás (sus grupos).
“Aparece otra tendencia: si una persona de bajos ingresos pertenecía a una organización cuya mayoría procedía de estratos sociales más altos, entonces era más probable que votase republicano”.
“Encontramos personas que tenían una pauta de opinión contradictoria, pues pese a que se disponían a votar por un partido. Sostenían opiniones sobre una o dos cuestiones específicas que eran más características del otro partido […] En la gran mayoría de los casos, las personas que partían de una norma de opinión inconsistente mantenían su intención de voto pero en la cuestión especifica se pasaban a la opinión prevaleciente en el grupo político con el que se habían asociado”.
“La importancia de esta falta de lectura y de escucha por parte de casi la mitad de Ia población se ve todavía más acentuada por otros dos hechos. Las personas que leían y escuchaban [radio] solían ser aquellas que tenían unas opiniones y filiaciones políticas bien establecidas. Los menos firmes en sus pasos y, por lo tanto, teóricamente más susceptibles a las influencias, eran también los menos proclives a ser alcanzados a través
de los medios de comunicación formales”.
“Solo un pequeñísimo porcentaje de la gente puede ser considerado como indeciso hasta el punto de que únicamente la propaganda pueda convertirlo, y es probable que esta fracción sea de una índole especial: personas no muy interesadas y que viven en una constelación especial en la que ninguno de los dos candidatos aparece como una solución muy convincente. Como resultado de ello, tales personas se muestran especialmente sensibles a las presiones sociales que las circundan, y si finalmente llegan a una decisión, es muy probable que su voto sea proporcional a las influencias de grupo ejercidas sobre ellas. Esto significa que, al final, su decisión no alterara considerablemente la proporción de intenciones de voto republicano o demócrata existentes antes del comienzo de la campaña”.
“El tópico del votante imparcial que sopesa todos los argumentos ofrecidos por ambos partidos políticos no es más que uno de tantos mitos políticos”. “La campaña es como el baño químico que revela las fotografías. La influencia química es necesaria para que surjan las imágenes, pero solo pueden aparecer aquellas imágenes ya latentes en la placa”. “Hay gran cantidad de pruebas adicionales de que, al progresar la campaña, la gente se siente cada vez más inclinada a votar por el partido que prevalece en su grupo social. Lo que la campaña parece hacer es activar las predisposiciones políticas de la gente”.
Esto solo demuestra que tan farsante es nuestra democracia, la cual no se basa en la razón de las mayorías, sino en la presión irracional de unos pocos (líderes de opinión) sobre los demás (sus grupos).
EFECTOS A CORTO Y LARGO PLAZO EN EL CASO DE LOS FILMS DE “ORIENTACIÓN” O PROPAGANDA.
Carl Hovland Iver (U.S.A. 1912-1961) “es el principal impulsor de la escuela de psicología social en la Universidad de Yale. Especialista en el estudio de los efectos de la comunicación de masas y en las motivaciones del comportamiento de las tropas en su relación con el uso de los mensajes, especialmente cinematográficos”.
En este texto se realiza un estudio en el que a un grupo de soldados americanos durante la II Guerra Mundial, se les hace ver la película “La batalla de Inglaterra”, y a otros no. Luego se les hace un cuestionario sobre sus opiniones con respecto a Inglaterra en esta guerra. A largo plazo se les vuelve a preguntar a los mismos, y a otros que habían visto el filme (pero que no les preguntaron ahí mismo).
Lamentablemente este experimento no fue concluyente, hasta en el mismo texto lo declaran, y menos en la interpretación de sus resultados. “En ciertos casos, el efecto del tiempo consigue realzar los efectos iniciales del film. Por tanto, algunos de sus efectos pueden ser «latentes» que no ocurran de inmediato, y, en cambio, requieran un lapso de tiempo antes de que se evidencien plenamente”.
Se dan tres hipótesis sobre las opiniones ante un mensaje y sus cambios. Estas hipótesis no pueden ser comprobadas en el presente experimento, pero son presentadas a continuación porque pueden facilitar un campo útil para futuros estudios:
1) “La fuente de un ítem de información es olvidada con mayor rapidez que el contenido que presenta. Así, los espectadores conservarían la sensación de que los británicos se comportaron bien durante la guerra, largo tiempo después de haber olvidado el haber visto el film La batalla de Inglaterra”.
2) Interpretación diferida en un contenido relevante.
3) Conversión de detalles en actitudes.
Hay que tener en cuenta que este es solo un estudio de Hovland y una síntesis del mismo. Lo cual nos da una idea del gran trabajo que tenía que hacer este especialista, y de las conclusiones geniales que podía sacar ante trabajos tan engorrosos, lentos y aparentemente inútiles o nimios.
En este texto se realiza un estudio en el que a un grupo de soldados americanos durante la II Guerra Mundial, se les hace ver la película “La batalla de Inglaterra”, y a otros no. Luego se les hace un cuestionario sobre sus opiniones con respecto a Inglaterra en esta guerra. A largo plazo se les vuelve a preguntar a los mismos, y a otros que habían visto el filme (pero que no les preguntaron ahí mismo).
Lamentablemente este experimento no fue concluyente, hasta en el mismo texto lo declaran, y menos en la interpretación de sus resultados. “En ciertos casos, el efecto del tiempo consigue realzar los efectos iniciales del film. Por tanto, algunos de sus efectos pueden ser «latentes» que no ocurran de inmediato, y, en cambio, requieran un lapso de tiempo antes de que se evidencien plenamente”.
Se dan tres hipótesis sobre las opiniones ante un mensaje y sus cambios. Estas hipótesis no pueden ser comprobadas en el presente experimento, pero son presentadas a continuación porque pueden facilitar un campo útil para futuros estudios:
1) “La fuente de un ítem de información es olvidada con mayor rapidez que el contenido que presenta. Así, los espectadores conservarían la sensación de que los británicos se comportaron bien durante la guerra, largo tiempo después de haber olvidado el haber visto el film La batalla de Inglaterra”.
2) Interpretación diferida en un contenido relevante.
3) Conversión de detalles en actitudes.
Hay que tener en cuenta que este es solo un estudio de Hovland y una síntesis del mismo. Lo cual nos da una idea del gran trabajo que tenía que hacer este especialista, y de las conclusiones geniales que podía sacar ante trabajos tan engorrosos, lentos y aparentemente inútiles o nimios.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)